张国栋:超越网络社会治理与创新的悖论

  • 时间:
  • 浏览:5
  • 来源:十分快三_十分快三邀请码_十分快三娱乐平台

张国栋,南开大学与杜克大学(美)联合培养社会学博士生。本研究成果受到中国国家留学基金资助

   网络社会的兴起源于互联网技术的一直一直出现。当亲戚亲戚朋友 谈及网络社会,就会涉及互联网三种 ,却说 这里讨论的治理是网络社会的治理,创新则是互联网技术的创新。互联网技术的每一小的进步,还不能成为推动网络社会不断变革动力,随之催生经济社会內部的变化,其蕴含“喜”,有“忧”。“喜”的是技术的发展推动到了社会的进步,为啥在会成员提供了更多的创造社会财富的途径,提供了便利的生存环境,提升了工作速率单位,增加了该人与社会的财富;“忧”的是互联网技术的快速更迭,超出了社会的预期,新的失业人群,新型的贫困正在侵蚀着社会,技术的更替超出了社会适应能力,使得治理也显得措手不及。新的生产和生活土辦法 超出了社会预期,社会治理的角色缺失,网络社会治理失序。

   当下中国的依托互联网的全民创新创业的社会行动,“互联网+”为经济社会发展增添了勃勃生机,但也产生了两极,一是创新之极,一是治理之极。在创新一极,互联网创新承载社会经济內部转型的重任;在治理一极,互联网创新增加了治理的不确定因素。一言蔽之,创新总想冲破治理,治理总想规制创新。网络社会治理中先天性的发生你这一 悖论,表现在:

   第一,互联网技术的创新将形成治理的盲区。治理作为三种 策略,最终谋求的是“有序”的社会內部,现代社会强调的多元治理理念,是三种 权利下沉的表现。参与治理的多元主体发挥该人的功能,形成治理的网络,治理网络中的各个主体具有平等的社会地位,多元主体间由于形成三种 理想化的平衡的情况表。当前互联网技术的创新被嵌入了全民创新创业的社会行动中,“互联网+”的生命力来源于对于财富的创造,通过创新财富积累土辦法 ,变革现有的社会财富分配土辦法 ,无可出理 的会改变你这一 业已建立的社会內部,伴随社会內部变迁,旧的社会生产土辦法 衰落,新的职业、行业、商业模式的兴起,社会成员生产生活土辦法 的更替,必将打破原有的社会有序的情况表,对治理形成冲击。

   第二,互联网技术创新的社会后果提升了治理的难度。技术的创新过后由于仅仅限制在某一个多 领域,当技术迁移运用在其他领域,就会一直一直出现其他意想不到的社会变革。互联网技术的具有较高的社会嵌入性,形成了诸多“互联网+”的新內部,由于渗透到各行各业当中,互联网技术与店铺的结合成就了网商,与银行业结合成就了互联网金融,与医疗行业结合成就了互联网医疗。当下结合互联网技术的社会创新运动枚不胜举,各行各业正在由于由于整体迁移到网络世界中。而正在形成的网络社会,其中的行为准则还在形成和变化中,治理术的发明和应用相对落后于互联网技术的创新的步伐,却说 总会一直一直出现依靠网络实施的各种犯罪活动,如诈骗、谣言、诽谤等,侵害该人、社会、国家的安全。

   第三,网络社会治理的悖论与创新的悖论共现交织。治理的悖论发生是其保守性,治理始终对于新的事物保持先天的警惕性,多元主体参与治理,形成三种 制衡的力量,在一个多 相对的时间段内将保持三种 平衡,你这一 平衡情况表是实现社会有序再生产的一个多 重要条件,又都还不能说是治理主体间达成的三种 利益均衡,新的治理主体参与被排除在外,降低了社会治理的成效。技术创新的悖论表现在,旧的技术业已和社会力量结合成为三种 遏制新技术发明应用的力量,发生一个多 “先发制人”地位,简言之,创新过后的创新受到阻碍。而当“治理”和“创新”的悖论共同一直一直出现的过后,就会一直一直出现,治理失效,创新停滞。

   第四,网络社会治理对互联网技术创新的双重效应。无论那些样的治理模式都发生三种 治理成效的问题,在网络社会中,创新具有不可预知性,互联网技术创新也是具有多样的不确定性,其社会表现形式则是三种 “失序”的多样创新。而你这一 多样的互联网技术创新势必会给既有的治理体系提出挑战,若既有的治理体系不到很好的给出治理体系的再设计与再安排,互联网技术的创新由于给社会带来新的混乱。相反,若治理体系发生一个多 相对严厉的阶段,其治理体系所具有的保守性由于影响互联网技术创新的步伐,在当下依靠互联网进行的全民创新的社会行动中,依托互联网技术创新的活动由于受到抑制,固化旧有治理体系和技术势力,技术创新活动进一步受到抑制。你这一 双重效应在网络社会治理中,互联网技术三种 也嵌入了治理过程,这将进一步加大互联网技术创新的不确定性,治理需求稳定有序,技术创新却在不断打破新的稳定与有序。

   咋样超越网络社会中创新与治理的悖论,不妨让亲戚亲戚朋友 回归技术的社会视角,技术的发展是同社会不断互动的过程中发展起来了,是一个多 互相塑造的过程,互联网技术亦是不到,你这一 技术的社会视角为亲戚亲戚朋友 提供网络社会治理的切入点。超越网络社会中的创新与治理的悖论,都还不能从以下哪几个方面来做

   第一,树立螺旋型的网络社会创新与治理的路径提升理念。在三种 程度上说技术创新的不确定性正是亲戚亲戚朋友 不断投入创新的热情的一个多 重要由于,在依托互联网技术的创新的活动中更是不到。创新是一个多 非线性的活动,发生多样的由于性,由于扼杀你这一 多样的由于性,创新将都没人。治理一直偏向于对创新进行限制,谋求社会的稳定有序,是治理保守性所在。承认创新的多样性与不确定性,共同克服治理的保守性,在治理体系中不断的对治理三种 进行创新,以应对技术创新的挑战。一劳永逸的治理理念只会扼杀技术创新的步伐,但创新却说 能是线性的,要考量社会的承受能力,治理的角色有效嵌入也是出理 技术创新的的社会消化三种 手段。却说 ,网络社会中治理能力与创新能力达到匹配,螺旋型的同步提升不失一个多 都还不能共同拥有的理念。

   第二,协调技术预测与治理预测。大科学时代,技术预测全版成为三种 由于,退一步说,技术的社会应用预测是可行的。技术一直发生理论阶段和实验室阶段,再到社会应用阶段,技术的创新在理论阶段就应该嵌入社会因素对其在伦理上的考量,比如对克隆qq好友好友技术的社会伦理研究。互联网技术创新的理论阶段同步建立社会预测,对于衍生的社会问题提早进行治理的预测,对于研究问题的认识越清楚,预测的准度和效度就越高。当你这一 技术创新的预测超出了社会治理的可控范围的过后,放缓技术创新的社会应用的节奏。

   第三,网络社会更还不能协同治理网络与创新网络。网络社会治理网络各行动主体和创新网络各行动主体,在功能属性上具有重合性。如政府作为治理的主体和互联网创新创业的主体共同发生发挥作用;治理主体中的互联网企业共同也是创新的主体;社会成员参与社会治理共同也参与依托互联网的创新创业。治理网络和创新网络的主体的具有关键项重合的內部,由于有三种 结果,三种 是治理和创新的共同失效,将产生主体间的“鸵鸟效应”,由于你这一 结果的由于在于缺陷有效协同。另三种 结果是参与三种 网络的各主体间一直一直出现协同,有序的创新和有效的治理。

   第四,重视技术创新为网络社会治理带来机遇。治理创新不到仅仅等待歌曲在更新观念上,创新治理手段土辦法 ,提升治理效果也同等重要,过后 还都还不能起到关键作用。互联网技术由于嵌入到社会整体的发展过程中,社会生产率得到空前提升,社会连接更趋扁平化,治理的社会行动都还不能借助网络技术的创新,拓展治理途径,吸收更多治理主体参与治理网络,提升治理效果。

   最后,保持网络社会治理和创新之间的动态平衡。保持动态平衡的目的是保持治理和创新的活力,保持活力的途径一是都还不能通过不断更新治理网络参与主体,设定阶段性目标重构治理网络的內部;二是允许技术创新的多种社会实验,技术创新发生一个多 可控的阶段,既都还不能出理 治理的缺位,又都还不能释放技术创新活力。

   总之,网络社会的治理与创新发生种种悖论,若不到出理 好治理和悖论之间的关系,由于阻碍社会进步与发展。不到深入分析产生悖论的由于,才都还不能超越悖论,直面悖论,超越悖论。

   原文刊发于:《社会科学报》2017年2月16日

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 公共政策与治理 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103375.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。